SÁBADO 11 DE AGOSTO DE 2007
1. Tengo la impresión de que los "hedge funds", los "equity funds", etc. se han creído la teoría del "too big to fail" según la cual los bancos centrales nunca dejarán hundirse a un banco o fondo tan grande que pueda perturbar la estabilidad del sistema financiero en su conjunto. Por tanto, cuanto más grande mejor (mayor probabilidad de que la Reserva Federal o el BCE venga en tu ayuda). Conclusión: acaparar deuda, deuda y más deuda. Cuanto mayor apalancamientomejor. Lo ocurrido en 1998 con el Long Term Capital Managemen
2. Sin embargo los fondos no se dan cuenta de que cuantos más jugadores entran en este juego mayor es la probabilidad de que el banco central no pueda revertir el proceso por ser el tamaño acumulado excesivo incluso para la capacidad del banco central. Porejemplo, las intervenciones de los bancos centrales en los mercados de divisas son poco efectivas pues éstos son masivos y mueven trillones de dólares al día. Por tanto, podría suceder que aunque el banco central quiera rescatar al sistema no tenga suficiente capacidad para hacerlo si mucho caen a la vez. Además, una inyección de liquidez como la realizada en los últimos días genera peores expectativas en los agentes del mercado, lo que se retro-alimenta haciendo la reversión del proceso incluso más complicada.
3. Un gran mayoría de los expertos apuntaban que existía una burbuja de liquidez en el mercado financiero global (la prima sobre los bonos basura era menor de 3 puntos) pero era imposible predecir cuando las primas de riesgo reverterían a valores "razonables" (como pasa con todas las burbujas su fin es impredecible). Este exceso de liquidez no ha alterado tan solo los créditos hipotecarios de alto riesgo de Estados Unidos. Ha afectado a todo el sistema financiero: valoración de empresas, operaciones de fusión y adquisición, evolución de las bolsas, etc.
4. ¿Dónde están todos aquellos que decían que una crisis hipotecaria en Estados Unidos no se transmitiría a Europa ni a España? ¿Dónde están aquellos que decían que lo que pasara en el mercado inmobiliario de Estados Unidos no afectaría al mercado inmobiliario español? Aunque la construcción es un sector muy local, la disponibilidad de financiación (causa verdadera del insostenible crecimiento de los precios de la vivienda en España) se produce en un mercado global. Era claro hace mucho tiempo que se produciría una transmisión por la vía financiera (http://www.econ.upf.edu/~
25 comentarios:
- Anónimo dijo...
Too big to fail
- 11 de agosto de 2007 3:45
- BLICHON dijo...
Hola sr.MONTALVO le pego un articulo que me parece muy interesante del sr Alexander Schubert esta en elmostrador.cl es chileno pero trabaja en Alemania
Alexander Schubert
4-7-2007
Economía mundial: puzzles, paradojas y preguntas
por Alexander Schubert*
El reciente informe anual del Banco de Pagos Internacionales (BPI) de Basilea, confirma la situación precaria no sólo de la economía mundial, sino también de los economistas que tratan de interpretarla. El BPI se ha tomado en serio la advertencia anciana de J.K. Galbraith, de no hacer pronósticos demasiado exactos, porque siempre resultan equivocados. Pero se ha atrevido a dibujar un puzzle paradójico lleno de preguntas. Así, el informe resulta bastante más interesante de leer que similares del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial.
El puzzle está constituido por lo que en otros estudios se ha denominado desarrollo “atípico” de la economía mundial. Están ahí las diversas piezas: un período bastante largo de crecimiento económico relativamente alto y su alcance, de tal manera que “muchos de los países más pobres han participado de esta creciente prosperidad”. La inflación ha retrocedido, y salvo excepciones, ha sido bastante baja. Igualmente, las tasas de interés y las primas de riesgo se han mantenido bajas. Y si bien los desequilibrios financieros internacionales alcanzan cifras récord, no ha habido problemas en financiarlos. Tampoco ha habido últimamente, alguna crisis financiera o cambiaria como habría sido típico de épocas anteriores.
Las piezas del puzzle cuadran, al parecer, perfectamente. Sin embargo, para el BPI su conjunción “es tan extraordinaria que necesariamente suscita interrogantes sobre el origen y, porconsiguiente, la sostenibilidad” de sus resultados. No es que se suponga que el crecimiento económico esté a punto de colapsar. Pero el BPI no adhiere incondicionalmente a los que creen que el crecimiento económico mundial seguirá su marcha como hasta ahora. Hay nubarrones en el cielo, que tienen un potencial de tormenta. Igual, el BPI se abstiene de asignarle probabilidades. A tal punto, que al final de cuentas no sabe si proponer medidas precautorias para evitar los desastres previsibles o dejar que ellos acontezcan, para posteriormente recomponer el puzzle bajo nuevas condiciones. Se constata que “los procesos económicos se entienden hoy quizás incluso menos que en el pasado”, y al parecer, mejor dejar caer el rayo que administrar remedios equivocados.
Parecería que esta inhibición a formular recetas de acción fuese consecuente con las paradojas económicas actuales. ¿Cómo explicar el gran crecimiento económico global, si hay muchos personajes influyentes que afirman que existe un exceso de ahorros? Si tal exceso existiese, ¿de dónde proviene entonces la demanda que hace crecer la economía global? Otros insisten en constatar el retroceso de las inversiones. Si así fuese, ¿de dónde proviene la oferta de bienes incluso tan alta, que los precios, es decir la inflación, no están subiendo? Y si los riesgos de las inversiones financieras aumentan día a día, cómo explicar las tasas de interés relativamente bajas y la creciente reducción de las primas de riesgo? Si la razón es la política expansiva o “acomodaticia” de los Bancos Centrales, entonces, nuevamente, ¿porqué no hay inflación? A la lista de paradojas constatadas por el BPI se puede agregar muchas más. La teoría económica parece fallar a lo largo y ancho de sus diversas escuelas.
El origen de las paradojas podría estar, sin embargo, muy lejos de donde el BPI y la teoría económica predominante lo están buscando. Algo le está faltando al análisis económico en boga. Y de hecho, a pesar de pasar revista a las cifras astronómicas de capital acumuladopor bancos e inversionistas institucionales, de los riesgos implícitos en sus diversas formas de inversión, y del tremendo aumento del endeudamiento de todos los sectores de la economía, a nivel global como doméstico, muchos se olvidan de analizar las contradicciones que esta acumulación lleva implícita. Dejan de mencionar que los bancos y los inversionistas institucionales hoy en día no son sólo parte del “sistema financiero”, sino eje central del control de la riqueza de las naciones. Y que por lo tanto, la cada vez mayor divergencia entre el crecimiento real de las economías, y el valor de los títulos que representan esa riqueza, es expresión de la forma como un grupúsculo absolutamente minoritario está haciendo uso de ella para enriquecerse a costa de cualquier riesgo e injusticia.
Hay que reconocer que el BPI intuye que de producirse un vuelco en lo que llama “el ciclo financiero” actual, podría producirse un desastre mundial de proporciones mayúsculas, con una velocidad inusitada de transmisión. ¿Cómo explicar entonces su llamado a no intervenir en este ciclo? Las razones no son teóricas, sino prácticas. Hacerlo significaría poner en discusión la legitimidad de la montaña de riqueza de unos pocos acumulada sobre un precipicio de deudas de las grandes mayorías, y de muchas empresas de las cuales depende su trabajo. Más que las relaciones financieras, eso atañe el conjunto de relaciones sociales de la economía global. Como lo demuestra el informe del BPI, no comprenderlo conduce al entrampamiento en los puzzles y paradojas de una economía global que definitivamente ha dejado de funcionar como antaño.
--------
Pero quizás más importante que la especulación en acciones es la retroalimentación entre la liquidez mundial y el crédito. Y este también ha aumentado de manera espectacular. Tanto los bonos como los créditos directos bancarios, nacionales como internacionales, han ido creciendo, durante los últimos años, en más del 25 por ciento anual. La cifra actual de ambos puede calcularse en más de 200 trillones de dólares. Si se agrega el fantástico auge de los derivados, cuyo monto nominativo actualmente alcanza a la exorbitante cifra de 415 trillones (casi 800 por ciento del producto mundial), el desarrollo monetario mundial ha sido simplemente astronómico.
El dilema de las finanzas internacionales queda entonces en evidencia: la economía mundial está basada en el crédito y la capitalización de las bolsas, y estos están basados en negocios de alto riesgo. O estos riegos disminuyen, cosa que no se ve por donde pudiera ocurrir. O lo cierto es que el empeoramiento parcial de las condiciones financieras de algunos sectores y países, fácilmente puede transformarse en una batahola generalizada.
saludos- 11 de agosto de 2007 15:19
- Carlos dijo...
Hola, yo trabajo en banca desde hace muchos años y lo que he visto en los últimos 5 no ha tenido parangón. Por un lado, se ha realizado una relajación total a la hora de conceder hipotecas (o créditos en general), suavizando criterios y dando hipotecas a gente que no tenía demostrada viabilidad económica suficiente (¿hay subprime en España?=desde mi punto de vista CLARO que sí).
Por otro lado, en la financiación de operaciones Mayoristas/Corporativas a gran escala ha sido alucinante ver que se han relajado al máximo las garantías, se han pagado precios astronómicos impulsados por unas sociedades de capital riesgo totalmente LOCAS buscando conseguir activos. Y lo que no sabe la gente es que muchas veces se han financiado hasta operaciones para reparto de dividendos (también llamados RECAP) por lo que el PELOTAZO que han pegado los listos de las sdades. capital riesgo ha sido de órdago. Y lo peor de todo es que las entidades financieras nacionales y extranjeras hemos entrado A SACO en estas operaciones con unas primas de riesgo de RISA. Creo que el CONSENSO Y LA LÓGICA llega tarde a este mercado y VENDRÁN LAS OSTIAS sin lugar a dudas.
PD: hace 1 año aproximadamente, Standard & Poors YA alertó de este tema. Creo recordar que tengo el artículo GUARDADITO.
En fin, un saludo desde la costa.- 11 de agosto de 2007 16:21
- José García-Montalvo dijo...
1. blichon: gracias por el artículo. Es interesante.
2. Carlos: estoy tan convencido como tu de que hay subprime en España (la explicación de Solbes de que no existe subprime pues la gran mayoría de las hipotecas las conceden bancos y cajas es infantil). Es la opinión que reflejaba en un artículo de Expansión (http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/alto% ) que, según me dicen, disgustó bastante en el Banco de España.20riesgo%20expansion001.pdf - 11 de agosto de 2007 22:00
- Anónimo dijo...
Yo trabajé durante 3 meses en una caja de ahorros española hace 5 años. Paso a describir el mecanismo de funcionamiento.
-La oficina concedió 700 millones de pesetas en préstamos hipotecarios en 8 meses.
-Los clientes venían recomendados por el padre del director de la oficina que trabajaba en un banco, es decir, los clientes que no querían en su banco (los subprime) se los pasaba a su hijo que trabajaba en una caja.
-Esto hace 5 años, pisos vendidos 2 y 3 veces al año.
¿No hay subprime en España?, no, ESPAÑA ES SUBPRIME.- 11 de agosto de 2007 22:09
- Anónimo dijo...
Sr. Montalvo,
no entiendo mucho de economía, pero me preguntaba si todo este problema en el sistema financiero podría afectar a los pocos ahorros que la gente normal tenemos en el banco. Tengo entendido que los bancos tienen su dinero invertido en varios activos y por tanto no existe todo el dinero en efectivo (vamos, en billetes y monedas). He leido en algun foro recomendaciones de sacar el dinero del banco o caja...Me gustaría saber su opinión respecto a esto, así como las posibles consecuencias en la gente de a pie de todo este lío hipotecario en USA/España/Mundial.
Gracias por leernos y acompañarnos en este mes de agosto, mientras España está felizmente de vacaciones (aunque yo temo a las noticias del lunes).
Mireia- 12 de agosto de 2007 1:25
- Anónimo dijo...
¿Qué está pasando?
Ya se habla sin ambages de "credit crunch". Y, en España, como en EE.UU., han proliferado artículos y comentarios mixtificadores que pretenden ofrecer presuntas "claves" para "entender" la situación. Curiosamente, casi todos empiezan diciendo que "se han cometido excesos en la financiación... a las empresas". Luego hablan de la crisis de las hipotecas basura americanas ("subprime"), cuyos destinatarios, curiosamente, no fueron las empresas, sino los hogares, pero se enfatiza que la culpa la tienen los prestamistas aventureros y los inversores descerebrados que las adquirieron titulizadas. Y concluyen que el miedo es relativamente infundado, o sea, que "vivimos en el mejor de los mundos posibles", y que es bueno que purguen los empresarios e inversores que se han pasado de la raya.
Sin embargo, la crisis financiera que estamos viviendo no es más que la vertiente financiera de la crisis inmobiliaria.
¿Porqué nos empeñamos en buscarle tres pies al gato?.
Lo que viene es una corrección valorativa inmobiliaria muy importante, que conlleva una recesión económica (en España, más), y el sistema financiero está trasladando este hecho incontrovertible a la valoración de sus carteras de inversión crediticio hipotecaria.
Pero, como se trata de la cuestión inmobiliaria, aparece el tabú que ha estado presente durante toda esta burbuja. ¿Cómo decirle ahora a las complacidas clases medias que sus carísimas viviendas no valen gran cosa?.
¡Si es que, además, en todas las burbujas, siempre es así!. Recordemos el modelo de crisis financieras de Minsky-Kindleberger.
Las burbujas tienen las siguientes fases:
1) "DISPLACEMENT". Las crisis financieras comienzan con eventos que alteran el status quo, provocando que determinados activos ganen mucho atractivo.
2) ALTERACIÓN DE PRECIOS RELATIVOS. Los precios del activo agraciado rompen a subir, eclipsando a los demás.
3) RELAJACIÓN CREDITICIA. Las nuevas valoraciones impulsan la actividad crediticia en relación con el activo de moda, dando lugar a un ambiente de EUFORIA.
4) "OVERTRADING". El volumen de transacciones aumenta más que lo razonable y las ganancias extraordinarias llegan a más agentes, lo que agranda la atracción hacia el activo en cuestión, realimentando precios y crédito, y dando lugar al EFECTO MANADA.
5) DISTRIBUCION. En los cuarteles generales, se acallan las primeras voces "aterrizajesuavistas" y los insiders son instruidos para satisfacer la activomanía de los outsiders hasta que llegue el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO.
6) "REVULSION". Se oficializa el máximo esplendor ("TURNING POINT"). Cambian las expectativas. La manía se revierte. Los precios del activo distorsionado rompen a bajar. El crédito se contrae. El proceso se realimenta negativamente, dando lugar a un ambiente de PÁNICO.
7) "CRASH". Los precios llegan a situarse por debajo del de equilibrio (OVERSHOOTING) y el "LENDER OF LAST RESORT" (banco central y gobierno, es decir, todos nosotros, sobre todo, mediante el sistema tributario) interviene para sanear las entidades de crédito tocadas.
El modelo Minsky-Kindleberger nos viene de perlas para describir lo que está pasando, presentar la explicación con toda su sencillez y demandar sinceridad a los comunicadores orgánicos. Nosotros, a diferencia suya, nunca hemos disimulado:
ESTAMOS ASISTIENDO AL PINCHAZO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA.
Lo que más nos interesa siempre es determinar el "cuándo". Bueno, pues, los acontecimientos de esta semana lo que nos están diciendo es que Bush va a tener que ser el Presidente del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. El próximo Presidente, tras las elecciones del 4 de noviembre de 2008, tomará posesión con la crisis inmobiliaria ya "dada".
En el asunto inmobiliario, todo lo que pase en EE.UU. va a pasar en España amplificado. Así las cosas, es muy arriesgado no anticipar las elecciones generales. La verdad es que el Ministro Solbes, con esa afectación habitual que tiene, ha transmitido tan bien, tan bien la tranquilidad acerca de la "suficiencia de los márgenes temporales", que, incluso, podrían estar creyéndoselo. Ellos sabrán. A nosotros lo único que nos importa es que, cuanto más tiempo tardemos en reconocer las cosas, peor.
En cuanto a la Bolsa, podría ocurrir que, cuando empiece la sinceridad valorativa inmobiliaria, viviera el último impulso que le queda antes de su crisis cíclica. En cualquier caso, hay que tener cuidado porque hay acciones que ya no las levanta nada ni nadie. Un buen ambiente bursátil, aunque lleno de preocupaciones, ayudaría a las atribuladas clases medias en el trance de la desvalorización inmobiliaria. Estaríamos hablando de meses nada más, ¡ojo!.
pisitófilos creditófagos.
+ el 12/08/2007 01:51:18- 12 de agosto de 2007 1:55
- Anónimo dijo...
3 vídeos:
1) La metáfora del aterrizaje. En todas las burbujas siempre se pasa del "aterrizaje suave" al "aterriza como puedas".
http://www.youtube.com/watch?v=x-2GnnKYoIE
2) Las entidades hipotecarias caídas son reales. El comentario del final es de Peter Schiff, "Dr. Doom", viejo conocido de los burbujistas veteranos (europac.net y safehaven.com).
http://www.youtube.com/watch?v=cEs1waa6HT4
Este vídeo es el complemento perfecto de la página:
http://ml-implode.com/
3) Hay veces que el Ministro Solbes me produce cierta vergüenza. Ciertamente, tienen razón sus críticos cuando dicen que tiene un estilo afectado, fingido y gazmoño. Fijaos con cuanta vaselina nos cuela que "va a haber un bache o corrección del crecimiento"; y que "el problema de la vivienda puede ser un tema de importancia significativa si no hay otros temas que estén tirando" (¡cuánto "tema", por cierto, ¡qué hortera!). El vídeo ha sido colgado en Youtube con el título "Solbes niega el pinchazo inmobiliario". Dados los circunloquios, "peros", ambigüedades y desvíos que definen el estilo del Ministro, yo lo hubría titulado exactamente con lo contrario: "Solbes dice que hay un problema con la vivienda". El sabor de boca que deja no es que no hay que preocuparse con el problema de lavivienda, sino todo lo contrario (je, je). Para colmo, el vídeo termina con el habitual llamamiento a la castración salarial. Solbes es el Mininstro de Economía perfecto cuando toca no hacer nada.
http://www.youtube.com/watch?v=0hUYA9ssC28
pisitófilos creditófagos- 12 de agosto de 2007 20:28
- Anónimo dijo...
Enlace correcto:
http://www.youtube.com/watch?v=x-2GNnKYoIE - 12 de agosto de 2007 20:34
- Anónimo dijo...
This is not just liquidity crisis like in the 1998 LTCM episode. This is rather a liquidity crisis that signals a more fundamental debt, credit and insolvency crisis among many economic agents in the US and global economy…
… We are indeed at a “Minsky Moment” and this recent financial turmoil is the beginning of a much more serious and protracted US and global credit crunch. The risks of a systemic crisis are rising: liquidity injections and lender of last resort bail out of insolvent borrowers - however necessary and unavoidable during a liquidity panic - will not work; they will only postpone and exacerbate the eventual and unavoidable insolvencies.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2007/08/10/6492/roubinis- verdict-this-is-worse-than- ltcm/ - 12 de agosto de 2007 23:05
- Anónimo dijo...
Paul Volcker, hace dos años:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/situacion/ economica/financiera/puede/ durar/elpdomrpj/ 20050619elpdmgrep_1/Tes
Se quejaba de que EEUU necesitaba que le entraran 2.000 millones de dólares al día para mantener el metabolismo de su economía consumista y burbujeante y concluía que "esta situación financiera no puede durar". ¡En España, hoy, hacen falta 500 millones de dólares al día! (déficit por cuenta corriente).
pp.cc.- 13 de agosto de 2007 9:26
- Anónimo dijo...
Nivelazo de blog. Enhorabuena.
- 13 de agosto de 2007 17:05
- Anónimo dijo...
En España, no hay "subprime"...
ESPAÑA ES SUBPRIME!!!!!
"Las familias españolas destinaron el 44,8% de su renta bruta disponible a financiar la compra de vivienda en el segundo trimestre del año, casi dos puntos más que al cierre de 2006 y la cifra más alta de toda la serie histórica, según los últimos datos del Banco de España. Este porcentaje contrasta con el 36,7% de la renta bruta familiar que era necesario destinar a tal fin en 2005 y con el 35% que destinaban las familias a la compra de vivienda en 2004"
http://www.cincodias.com/articulo/economia/familias/ videstinan/45/renta/financiar/ vienda /cdseco/20070813cdscdseco_4/Tes/ - 13 de agosto de 2007 17:18
- Carlos dijo...
Cómo se nota que los comentarios de las noticias de "El Confidencial" están cerrados por vacaciones....lo digo por pisitófilos creditófagos. Muy buenas aportaciones por cierto.
Respecto lo que comentas estoy bastante de acuerdo con lo expuesto. Es evidente que "las cosas" empiezan a HACER RUIDO y que estas inyecciones de pasta se han realizado para "intentar" tranquilizar a un mercado que en los últimos años se ha movido SIN LÓGICA NI CRITERIO, ávido de un exceso de liquidez que ahora se descubre que es irreal. A pesar de estos empujoncitos la mecha se han encendido y "creo" que nada la va a parar.
Respecto del tema de la burbuja española y la bolsa, soy de los que opinan que tenemos un BURBUJON tremendo y que vamos a replicar, pero con amplificador, lo que estamos viendo en USA. En cuanto el mercado de trabajo retroceda, empezará el baile DEL BUENO. De la Bolsa ni hablo porque en mi opinión existe un BURBUJON tremendo sobretodo en las empresas inmobiliarias, constructoras y eléctricas, y algún que otro banco.
(He podido ver varios informes de valoración de activos inmobiliarios que han sustentado las colocaciones en bolsa de algunas inmobiliarias, y os prometo que son una tomadura de pelo. Madre mía cuando los analistas de bolsa analicen, como Dios manda, estos informes, no quiero ni pensarlo). ¿O ya han empezado a hacerlo?. A más de uno lo tiraba a la p. calle.
España = SUBPRIME, muy bueno. De verás os digo que en los últimos 5 años las entidades financieras hemos hecho barbaridades en la concesión de préstamos y hemos relajado, en gran medida, los criterios de riesgo que se precisaban. Si a esto unimos: falsificación de documentos, prescriptores (una especie de APIS pero de andar porcasa) que han hecho maravillas para conseguir hipotecas a todo cristo (nuevamente falsificando datos), tasadores "compinchados" con prescriptores, tasadores "amenazados" porprescriptores, tasaciones realizadas desde casa (sin visitar el inmueble o la zona), etc..etc..etc..es evidente que tenemos una SUBPRIME del quince pero ojo, SPAIN IS DIFERENT.
Saludos para el Sr. Montalvo y para todos. Buen Blog, sí señor.- 13 de agosto de 2007 18:33
- John Stuart Mill dijo...
Sr Montalvo,
En primer lugar, le felicito por su valentía intelectual. He leído artículos suyos desde hace tiempo y siempre son honestos e interesantes.
A pesar de ello, difiero de su último post; o mejor dicho, me ha parecido algo superficial y sesgado. (o puede que simplemente no esté de acuerdo con su análisis).
Comienza por una exposición (1 y 2)del "moral hazard" que las ayudas de los bancos centrales crean. Un tema muy interesante. Sin embargo, asume con demasiada facilidad la consecuencia en el comportamiento de los agentes del mercado. parece tener sentido que esta situación influya en la toma de decisiones, pero hasta el punto de ser un factor determinante de forma individual? creo que eso es ir demasiado lejos, al menos desde mi experiencia directa en uno de los agentes que menciona.
Respecto al exceso de liquidez, sus consecuencias en la valoración de activos (no solo inmobiliarios) y la reciente corrección el la prima de riesgo. Parece que es difícil no estar de acuerdo, sobre todo ex-post. Pero,... si el crecimiento global sigue tan solido, la inflación contenida y las condiciones de credito razonables, podemos volver perfectamente a la situación de hace unos meses.
En otras palabras: no es demasiado pronto para proclamar que han vuelto las primas de riesgo?
A proposito, estoy corto en vivienda desde el año 2003. No conmucha fortuna por ahora, está claro que no soy un buen trader de momentum. Ya veremos si acertamos en los fundamentales o termino insolvente.
Por último, mis disculpas si he leído demsiado en lo que intentaba decir.
Un saludo.-- 13 de agosto de 2007 19:10
- Anónimo dijo...
Trabajo en una caja de ahorros catalana, acabo de ser trasladado a una oficina de las de primera división por beneficios en el año 2006, con un volumen de negocio de 65 MM de euros de activo, tiene actualmente 5 MM de euros de muy dudoso cobro y otros 6 MM de euros con préstamos con más de cuatro cuotas pendientes. Están dotando en la cuenta de resultados un montón de dinero.
Revisas los expedientes y se despachaban los créditos a quienes los pedían mediante prescriptores amiguetes del director (que ya está en otra entidad), incluso en muchos la documentación se supone que falsificada llegaba a la oficina por fax al día siguiente de haber firmado ante notario.
Y si eso pasa en una sucursal, y el dpto de auditoría y los jefes han mirado para otro lado desde hace tres años, ¿cuál no será la triste realidad de todas las entidades?
Saludos
Wariner- 13 de agosto de 2007 20:06
- Anónimo dijo...
Esta frase es antológica:
"Estoy corto en vivienda desde el año 2003. No con mucha fortunapor ahora, Está claro que no soy un buen trader de momentum. Ya veremos si acertamos en los fundamentales o termino insolvente".
Analicemosla:
- "Estoy corto en viviendadesde 2003". Significa que vendió suvivienda en 2003, con el ánimo de comprar en el futuro.
- "No con mucha fortuna por ahora". Equivale a "me equivocado pero tengo la esperanza de que los precios bajen por debajo de los que había en 2003".
- "Está claro que no soy un buen trader de momentum". Quiere decir que, a su juicio se ha equivocado, y se lo reprocha a si mismo, pero sin llegar a bajarle la autoestima. Pero, confunde "momentum", que es un concpeto importado de la física, con coyuntura o instante ocorto plazo, o sea, "momento" en sentido vulgar.
- "Ya veremos si acertamos en los fundamentales". Significa que el "bajismo sesudo" que, hipotéticamente, le habría llevado a tomar la decisión de vender en 2003 podría haber estado, definitivamente, equivocado.
- "O termino insolvente". Aquí viene el bombazo. ¿Insolvente?. ¡¡¡Caraduraaaaaaaa!!! La insolvencia no es el riesgo de la posición "corta" (= vender primero, comprar al final). Es el riesgo de la "larga" (comprar primero, vender al final).
Este tío lo que nos está diciendo es que los bajistas somos "gilipollas", en el sentido madrileño del término. Viene aquí para restregarnos por la cara que, desde 2003, estamos haciendo el membrillo, que llevamos perdiendo lo que estamos dehjando de ganar y que, quizá, ni siquiere llegue nunca a bajar la vivienda. ¡Doblada!. ¡La mete doblada!
Estos tíos cursis (no digo que este lo sea) son los que decían en 2003eu los precios extravagantes que había (y no te digo los ridículos que hay ahra") habñían venido "para quedarse".
¡QUE LOS PRECIOS QUE VIENEN, COMO MINIMO, VAN A SER LOS DE 1998!.
¡QUÉ LOS ENDEUDADOS DE POR VIDA SE HAN EQUIVOCADO!.
¡QUE ES HORTERÍSIMA QUE LOS TRABAJADORES SE PONGAN A HABALAR COMO SI FUERAN FINANCIEROS!.
¡QUÉ LO QUE ESTAMOS VIVIENDO EN EL MUNDO FINANCIERO SOLO ES LA CARA FINANCIERA DEL PINCHAZO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA!.
¡Serán perdedores!. ¡Qué se suiciden ya, coño! (bueno, esto lo digo, figuradamente y con todo cariño para animar el debate, que conste).
Si de verdad hubiera vendido en 2003, estaría contentísimo por no estar pillado y tener un pastón en activos financieros, ya sea dinero-calcetín, acciones o letras del Tesoro.
¡¡¡¡Caraduraaaaa!!!!!- 13 de agosto de 2007 21:07
- prueba dijo...
prueba
- 14 de agosto de 2007 9:55
- John Stuart Mill dijo...
Hola de nuevo,
Esto de los blog es más divertido de lo que creía. Hasta tengo frases antológicas!, desafortunadamente, no son muy claras, o no lo son para todo el mundo.
Siento aburrir con lo obvio, pero intentaré una breve aclaración sobre la frase: “A propósito, estoy corto en vivienda desde el año 2003. No con mucha fortuna por ahora, está claro que no soy un buen trader de momentum. Ya veremos si acertamos en los fundamentales o termino insolvente”.
"Estoy corto en viviendadesde 2003": en algunas ocasiones, el efecto económico de estar corto se produce a pesar de no haber vendido el activo explícitamente. El efecto económico, para aclararnos, es del beneficio por la bajada en la valoración del activo.Por ejemplo, digamos que usted tiene una cafetería y vende cafés a un precio prácticamente fijo: un euro; si por cualquier razón hay una cosecha fabulosa y el café (la materia prima) baja de precio, usted se beneficia: sigue cobrando un euro a sus clientes, pero le cuesta menos la materia prima. Aunque no haya realizado una venta a cortoexplícitamente, usted está corto de café (materia prima) en el sentido económico. El caso de la vivienda puede ser semejante: si decide comprar pero además decide aplazar el momento de compra, tiene una posición corta en vivienda; a usted le beneficia que el precio baje en el futuro.
“Está claro que no soy un buen trader de momentum”. Seguramente me confundo en muchas cosas, pero creo que no en este concepto en particular. En primer lugar, aunque no estoy seguro, puede que tenga razón y en origen el término se haya tomado de la física. En cualquier caso, en el contexto financiero se refiere a hacer trading siguiendo una tendencia, en contraste a tomar posiciones basadas en un análisis económico. Por cierto, el término es bastante habitual.
"Ya veremos si acertamos en los fundamentales". Bueno, me congratulo de haber sido claro por lo menos en esta frase.
"o termino insolvente". Esto es simplemente una referencia a una frase tremendamente conocida del Sr. Keynes: “The market can remain irrational longer than you can remain solvent.”. A pesar de que el Sr. Keynes no sea precisamente mi economista favorito, hay que reconocer su brillantez intelectual.
El resto de su comentario,… bueno, habla por si solo. Yo creo que es bueno ser apasionado, pero a veces un pelín peligroso si te juegas los dineros. La vehemencia te puede jugar malas pasadas; sobre todo si además de intentar convencer a los demás, uno mismo se cree demasiado lo que dice. Las predicciones son, bueno, predicciones.
En fin, buena suerte.
Saludos.- 14 de agosto de 2007 9:56
- Anónimo dijo...
Os dejo un artículo que me ha parecido interesante.
http://www.ieco.clarin.com/notas/2007/08/13/01477387.html
Y me gustaría comentar las posibles consecuencias de las inyecciones de liquidez de estos días en el mercado y cómo estos están reaccionando.
¿cómo terminará esto: hiperinflación, deflación, de qué depende?
un saludo
Newclo- 14 de agosto de 2007 12:08
- Anónimo dijo...
Resumen:
LO QUE ESTÁ PASANDO ES QUE LE HA LLEGADO LA HORA A LA BURBUJA INMOBILIARIA, LAS INYECCIONES ORDINARIAS DE LIQUIDEZ YA NO SON EFICACES Y EMPIEZA A VERSE QUE LAS INYECCIONES QUE HACEN FALTA SON LAS DE SOLVENCIA, MÁS DOLOROSAS, MEDIANTE LA CORRECCIÓN VALORATIVA MASIVA ("WRITE OFF").
Repito el enlace:
http://ftalphaville.ft.com/blog/2007/08/10/6492/roubinis- verdict-this-is-worse-than- ltcm/
A Newclo: no se entiende su pregunta sobre "terminación" y la disyuntiva "hiperinflación-deflación"; hay un telón de fondo deflacionario, de modo que hay mucha competencia para quedarse con la poca inflación que hay para repartirse, aunque, para eso, EEUU es quien manda todavía.
Por otra parte "inyectar liquidez" es una metáfora poco afortunada porque obstaculiza comprender la verdadera naturaleza crediticia de la operación; es mucho mejor la expresión "facilidad cuantitativa", pero menos periodística; y lo del "moral hazard" tiene gracia que lo digan ahora, cuando nosotros llevamos a-ñ-o-s diciéndolo; a mi me gusta la siguiente metáfora alternativa muy políticamente incorrecta: "como siempre, le están poniendo heroína al junkie para resolverle el síndrome de abstinencia, pero empieza ya a verse claro que lo que toca es desintoxicarle haciéndole pasar el mono".
Otra cosa: por culpa de las cesiones de crédito que hay detrás de toda titulización, las autoridades no saben en qué balances del sistema financiero están los hipotéticos créditos que el mercado está ya dando anticipadamente como dudosos... pero, ¡ojo, las entidades cedentes sí que lo saben!... ¡mira cómo cortan de raíz el problema en determinados fondos y en otros no hacen nada!. Este proceso que podemos llamar "write off inmobiliario masivo", que trae causa última del perjuicio del valor del colateral principal de esa inversión crediticia... ¡es "destrucción de liquidez"!. España podría quedar bastante al margen de este proceso por las Cajas de Ahorro, que son banca pública y tienen, por tanto, la garantía de los Presupuestos Generales del Estado. Aquí, vamos a pagarlo entre todos por la vía tributaria.
Vuelvo a mi leit motiv: mientras no nos quitemos las Cajas de encima seremos una economía de segunda división; cuando la genete empiece a quejarse de cómo les han estafado con el pisito, lo que desemos hacer es señalarles con el dedo en dirección a las Cajas, esos banquitos públicos tan presuntamente filantrópicos administrados por políticos regionales y locales. ¡Qué vergüenza!... ¿cómo se atreven a hablar de liberalismo en las tertulias, Diossssss!.
ppcc- 14 de agosto de 2007 14:14
- Anónimo dijo...
Estoy de acuerdo con ppcc. Solo añadiría dos matizaciones: que la "destrucción de liquidez" es selectiva y que las intervenciones bien llamadas "cuantitativas" tienen una doble finalidad: refrenar el alza de tipos de interés y transmitir sensación de mando (coincido en que la eficacia ya es pequeña).
- 14 de agosto de 2007 16:53
- Anónimo dijo...
UNA GENERACION DE SIERVOS RECLUTADA CON LA COMPLACENCIA DEL PROGRESISIMO CORTESANO.
Conforme el sistema financiero va haciendo sus deberes (retirar el alcohol, apagar el tocadiscos, encender la luz y abrir las ventanas), comenzamos a ver las ojeras de las caras jóvenes de la nueva "generación de siervos", dócil en el puesto de trabajo, salvaje en el cajero automático. "La hipoteca, ¡qué dulce invento!", se escuha en la lejanía, mientras cae el telón.
2 lecturas especiales, para que olvidar dónde estamos:
http://news.goldseek.com/CliveMaund/1117202402.php
http://www.voltairenet.org/article149178.html
ppcc- 15 de agosto de 2007 8:34
